Primarul Iașului, Gheorghe Nichita, se află în fața judecătorilor, care decid asupra solicitării procurorilor, care cer reținerea pentru 29 de zile.

Din contestația procurorilor rezultă că:

„Apreciem că rezultă suspiciunea rezonabilă că, au săvârşit infracţiunile descrise supra şi că privarea de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol actuale pentru ordinea publică prin raportare la dispoziţiile art.223 alin.(1) şi (2) teza ultimă CPP, măsura controlului judiciar fiind formală și ineficientă. Practic cel puțin primarul exercită aceleași atribuții și deci poate continua să încredințeze solicitări poliției locale. Așa fiind stoparea activității infracționale prin intervenția organelor judiciare nu și-a produs efectele deoarece:

- prezumţia de corectitudine a gestionării activității primăriei și poliției locale de către inculpatul este puternic zdruncinată, pericolul social este ridicat…. iar pericolul este actual deoarece la momentul intervenției autorităților judiciare derula demersuri abuzive în sensul celor descrise supra

Motivul acestor activităţi infracţionale abuzive l-a constituit primirea datelor despre persoane și… mai completez

Referiri la aspectele relevante ale  jurisprudenței europene sunt utile - în raport cu infracțiunile prin care o persoana investită cu autoritate decizională folosește demnitatea cu care este învestit a fost condamnată la închisoare:

- Fostul ministru austriac de Interne, Ernst Strasser, a fost condamnat definitiv la trei ani de închisoare, după ce a fost filmat de o echipă de jurnalişti în 2011, în timp ce promitea amendamente la legi europene în calitatea sa de eurodeputat; a acceptat să prezinte, în schimbul unei remuneraţii, amendamente la legi europene în 2010 şi 2011,)el a acceptat să prezinte amendamente favorabile unui grup de lobby, în schimbul unor remuneraţii de până la 100.000 de euro pe an.”

inculpați implicați au urmărit rentabilitatea personală, profesională și materială prin legături infracționale directe și indirecte:

Nichita s-a folosit de prerogativele funcţionale şi de statut, în scopul rezolvării unor probleme personale: date despre persoane prin folosire de informații nedestinate publicității…. iar cei doi polițiști  au oferit cele solicitate şi au obţinut…..

Așadar, deși atribuțiile de serviciu înseamnă o respectare a unor responsabilități individuale, iar a fi primar, polițist a folosi legea ca instrument pentru a servi comunitatea, inculpații le-au exercitat în interesul privat dar și în interesul avantajelor reciproce.

Prin urmare, o astfel de atribuție încălcată sau neîndeplinită se raportează întotdeauna la statut, cu valoare de manual, care reglementează acea activitate. Aceasta presupune că primarul cunoaşte conduita pe care trebuie să o adopte sau să o evite, norma fiind din acest punct de vedere previzibilă, iar atunci când îndeplinește superficial sau în mod deliberat abuziv în interesul său personal, optează pentru acest comportament infracțional.

Şi-au creat anumite tipare folosind rutinar cele două instituții publice în interes personal privat, fiind relevante probele din care rezultă că era creat un adevărat circuit, așa cum l-am descris:

Aceaste atribuţii funcționale au fost ransformată de către inculpati într–un simulacru în interesul privat Faţă de cele expuse mai sus, în baza art. 4251 alin. 7 pct.2 lit.a C.p.p. rap la art. 204 alin.10 teza I rap la art. 226 C.p.p. solicităm admiterea contestaţiei, desfiinţarea încheierii atacate şi admiterea propunerii de arestare preventivă a inculpaților pe o durată de 30 de zile”, se arată în contestația procurorilor. Sursa: stiripesurse.ro